统治客厅TV是为为流许多企业的梦想，但至今没有谁真正成功过，何无苹果也一样。法赢服务在苹果的得场业务中，销售Apple TV只是客厅“业余爱好”。不是争夺战因苹果不想统治，而是媒体没有办法赢下客厅大战。到底是为为流开发一款电视，还是何无推出一项服务？在这个问题上苹果很纠结。就在苹果迟迟不前的法赢服务时候流媒体视频服务抢先一步，现在的得场TV已经进入一个服务满天飞的时代。苹果退后了，客厅它修改了Apple TV系统，争夺战因将大量APP摆在电视屏幕上供用户随意挑选。媒体这足以说明苹果无法赢下客厅TV大战。为为流



造电视还是推服务？

　　对于苹果来说，客厅大战可能没有开始就已经结束了。

　　2003年，苹果风卷残云一般收拾了音乐产业，它推出了iTunes Music Store。但TV可是一块难啃的骨头，没那么容易收拾。

　　2015年3月，《华尔街日报》报道称苹果计划推出在线TV服务，但此后将近一年的时间里苹果悄无声息。与此同时，Netflix等流媒体服务重新改进了TV体验。看来没有任何企业有能力统治客厅，整个客厅TV平台出现了“多国争霸”的局面。

　　投资者当然希望苹果可以成功颠覆电视产业，正如它颠覆音乐产业一样。

　　有报道说苹果的TV服务只有25个频道，少得可能，每月还要交30-40美元。苹果与内容提供商的谈判之所以陷入僵局，可能是因为内容商已经习惯于互联网服务带来的冲击和伤害，它们并不是那么渴望苹果来拯救自己。

　　到底是制造一台电视，还是推出一项服务？苹果在这个问题上很纠结。就在苹果徘徊不前的时候，视频流媒体平台已经跑到前面去了。

　流媒体平台激活了TV产业。以前的电视服务类似于“数字图书馆”，它将用户锁在单一的平台上，逼着用户掏钱；流媒体服务可不是这样，它明显降低了音乐、视频消费的转换成本，也就是从一个平台转到另一个平台的成本降低了。

还是先为用户提供APP吧

　　在这种大背景下，苹果只能改变策略。2015年9月，苹果推出新版Apple TV机顶盒，里面预装了操作系统，开发者可以为系统开发TV应用，跟开发iPhone应用一样。

　　尽管苹果带给用户的体验遥遥领先，但从新的用户界面来看，观众的注意力被严重分散了。Netflix、Hulu、HBO Now应用跟iTunes并列放进了Apple TV。

　　Apple TV系统和iTunes的路子完全不同：iTunes最开始时是跟iPod配套的，在Apple TV内只有极少的流媒体服务与硬件绑在一起。在一个用APP构成的世界里，消费者可以通过智能手机、平板随意观看在线视频内容。一些设备还可以将海量内容传送到TV屏幕观看。

　　不只内容出现了碎片化，硬件也是一样的。在数字媒体领域，谷歌Chromecast占据了很高的市场份额，因为它的价格却只要35美元。根据Strategy Analytics的报告显示，2015年3季度Chromecast流媒体设备的市场份额为35%。

　　幸运的是Chromecast并没有影响到新Apple TV的销量，新产品于去年10月开始销售。如果新版机顶盒真的一飞冲天，最终就能帮助苹果积累优势，推出流媒体服务，到时苹果还是有希望在Apple TV内捆绑收费服务的。不只苹果有这样的野心，其它企业也一样。

　　没有直播的体育节目，科技公司想从TV生态系统分走一部分利润是很难的，到底谁能成功？真的很难预测。参与客厅TV争夺战的企业已经够多了，苹果和其它科技企业恐怕先要抢一个座位才行。
 

(责任编辑：探索)